?

Log in

No account? Create an account

atmoravi's blog / атморави - новости электрополей

atmoravi.ru

Категория: искусство

Конъюнктура — как искусство реагирует на реальность
atmoravi

В нашей парадигме слово «конъюнктура» брошенное в адрес чего-то художественного считается ругательным. А социальный комментарий в искусстве относят в разряд комплексов.
Мне лично это кажется хитрым ходом по обезоруживанию людей искусства и стратегией оставить их в числе беззубых развлекаторов, шутов.

В странах с вниманием к правам рядового гражданина свобода слова и свобода выражения является одним из главных механизмов регулирования общественных процессов. Поэтому даже жанр музыкальной комедии может быть полем высказывания на общественно-важные темы.
«Театр может изменить сердца и умы!» — такая фраза звучит в комедийном ролике созданном актерами мюзиклов Бродвея. Это 11-минутный ролик в жанре мокьюментари — фиктивного документально-репортажного отчета о том, как «русский бродвей» сначала подвергся «дегомосексуализации», а потом бросил вызов власти и победил.

Смотрите ролик тут: http://www.youtube.com/watch?v=QBDJGx8ck0c&list=LLDdxJXpycvnb5X3juAaxpPg&feature=share

Очень творчески, музыкально, смешно и трогательно, но тут мы наблюдаем типичный случай — западники (как и восточники) предполагают, что у каждого важного для них феномена, есть аналог там далеко. В данном случае актеры бродвейских мюзиклов делают такое художественное допущение, что в России есть жанр музыкального театра способного быстро и творчески реагировать на сложившуюся ситуацию. Как, возможно, это произошло бы у них там на Бродвее.

Однако, как мы знаем, никакого «русского бродвея» не существует. Жанр мюзикла, музыкального театра так у нас и не прижился. Возможно еще и потому, что для он как жанр для простого народа требует намного большей гибкости художественного рынка — для создания хлестких постановок нужны другие залы, другие актерские школы, другие СМИ и другая публика.

Как-то знакомая актриса в свое время певшая в Норд-Осте сказала, что для нее в Петербурге работы нет. Только в Москве.
Что же идет в Москве?

Википедия указывает список постановок мюзиклов за 2013 год:

Алые Паруса — по Грину
Белка и Стрелка
Безумный день в замке Альмавивы, или Свадьба Фигаро
Казанова
Музыка Серебрянных Спиц — по песням Гребенщикова
Яма — по Куприну.

Как мы видим, единственное, что можно было бы связать с реальностью и сегодняшним окружающим днем из списка 2013 года это СПИЦЫ по песням БГ. Я про эту постановку немного знаю. Делали ее года 4, плотных репетиций было месяцев 6, а показали ее 6 раз в питерском Мюзикхолле.
«Музыка серебрянных спиц» при всех своих неровностях вполе себе прекрасна и могла бы спокойно идти в Мюзикхолле на регулярной основе, учитывая, что зал там у них большую часть времени простаивает. Но кому ж это надо. Им удобнее сдавать залы в аренду, чем двигать постановки и как-то работать. Потому как экономика культуры такая вот — не рыночная.

Оглядывая материал, бросается в глаза словосочетание «вечная сказка» — именно так воспринимается сфера музыкального театра. Поэтому тут всегда «проверенная» классика и всегда «вечные темы».
Есть вариант с «Человеком поющим», который идет на малой сцене большого театра кукол (!) раз-два в месяц. Но это уже тоже по большому счету сказка о прошлом. Причем мюзиклом это назвать трудно. Сквозного действия нет. Это 28 восемь сценок под 28 песен исполненных актерами театра.

В заключение — фильм про историю британских мюзиклов:

Originally published at Атморави: личный блог. You can comment here or there.


Сладкие мечты – что такое поп-музыка
atmoravi

Сегодня я заходил в московский продовольственный магазин, где играло радио. Я застал песню на русском про свадьбу и бессмертный хит британской группы EURYTHMICS “Sweet Dreams”. Текст этой песни в переводе на русский таков:

Сладкие мечты сделаны из такого
И кто я такая, чтобы не соглашаться?
Я проехала мир и семь морей
Каждый чего-то ищет

Кое-кто из них хочет использовать тебя
Кое-кто из них хочет быть использованным тобой
Кое-кто из низ хочет надругаться над тобой
Кое-кто из них хочет потерпеть надругательство

Держи голову выше, двигайся дальше

Текст не шибко длинный, но содержательный. Особенно лихо слушается в поп-аранжировке Дэйва Стьюарта спетый Энни Леннокс. Отдает философией и разными точками зрения по разным вопросам. Рефлексия и “кто я в этой вселенной?”.
Неплохо для коммерческой конъюнктуры созданной, как кажется, для наживы ради.

Однако. Если наживы ради, то сразу ли это означает, что артисты неискренни? Мне так не кажется.
Если они корректируют текст удаляя из него нечто, что по их мнению не будет понятно широкой аудитории, стараясь обеспечить песне самое широкое распространение и донести свои идеи до широкой аудитории – что в этом дурного?

Если они делают нечто художественное выполняя некий запрос из самых слоев общества, следуя своей интуиции – что дурного, если им это удается, запрос они выполняют и ждут адекватного вознаграждения?

Идея о том, что “настоящая музыка не конъюнктурна” – не глубокая. Потому, что художник очень часто действует движимый контекстом. Другое дело, если художник выполняет задачи партии и правительства, не имея собственного мнения и, предоставляя в руки власти инструменты для манипуляции вниманием масс стремиться обеспечить себе личный комфорт – такое кажется грязью.

Понятно, что в контексте авторитарного феодализма России и Беларуси отклик на социальный запрос каких-то малых низших групп населения не имеет каналов доползания до внимания представителей этих самых групп, как не имеет и каналов перераспределения капитала в сторону тех, кто выполняет запрос народа наиболее ярко.

Нежелание Летова вписываться в масс-медиа, как мне кажется, сродни моему сегодняшнему нежеланию сотрудничать с империей зла – любой федеральный канал и всякое участие в его работе, даже с противоположным властному мнением – это соучастие в тоталитаризме.

Когда есть альтернативные каналы информации и культуры в другом социальном контексте, то и признаки “ссученности” для людей искусства иные.

Поэтому применять оптику ГУЛАГа и 1го канала при действий Мадонны указывает на узкий кругозор, зашоренность патриархального мышления. Что, к сожалению, распространенное заболевание на территории СНГ.

Запись опубликована Атморави: личный блог. You can comment here or there.


БИЛЛИ КОРГАН о песнях, публике и о смерти искусства
atmoravi

Интервью Билли Коргана турирующего с новым составом SMASHING PUMPKINS в газете Метро (Нью-Йорк) – я приведу отрывок, весь текст на английском тут:

“Меня ругали за мой выбор песен для концертов и дело не в том, что это абсолютно необоснованно, но это диковато потому, что иногда не то чтобы я не хотел играть ту или иную песню, но вмешиваются ожидания публики. Я вам дам идеальный пример. Мы играем – и я говорю сейчас только о прошлом. Не думаю, что это относится к нынешнему туру – у нас ведь несколько другое шоу – но тогда ты играешь новую песню, такую довольно хорошую песню, песню в которой уверен как в хорошей песне и публика аплодирует, а чуть позже ты играешь средненькую старую песню и публика ведет себя так, как будто это самая великая песня из когда-либо слышанных ими. Как человек искусства, ты стоишь и думаешь, ладно – это все не реально. Это не действительная реакция на то, что происходит. Это памятийно-чувственная реакция. И я понимаю, что и это надо ценить. И я ценю ее. Но в какой-то момент ты осознаешь, что не можешь восторгаться такой реальностью, потому что это если ты последуешь такой реальности, то это тупик. Так что все сводится к нахождению чего-то, что вызывает у тебя наисильнешие чувства, что тебе позволит заставить публику чувствовать то, что ты играешь прямо сейчас.

ТО ЕСТЬ НУЖНО УМЕТЬ ВСЕ ВЕРНО УПОРЯДОЧИТЬ?

Нет, смотри, я не знаю сколько у меня песен, которые не так уж сложны для исполнения. И как бы плохо я их ни сыграл публика будет кричать “супер!”. Моя работа заключается в том, чтобы поставить эту песню в такое положение, что когда я ее играю, человек в зале получает не только переживание “о! класс! он играет эту песню!”, но чтобы они еще услышали что-то новое в этой песне или почувствовали что-то новое в песне из-за того как она играется или в каком месте концерта она звучит. В этом разница банального упоминания песни и собственно вдумчивого усилия по встраиванию песни в концерт так, чтобы выходящий из зала человек думал: “А знаешь что? Групп много, но SMASHING PUMPKINS это нечто абсолютно выдающееся по этим вот параметрам.” Я всегда исходил из таких принципов и мне печально видеть такое количество своих современников безучастно упоминающих свои же песни на концертах. Трудно быть более жестким по отношению к моему поколению в этом вопросе – как они всего лишь воспроизводят старые записи и всего лишь собирают деньги. Моя точка зрения в этом вопросе идет дальше момента бизнеса. Люди заслуживают иметь переживание концерта и песен так, чтобы оно заставило их осознать – что-то все еще здесь. Мы живем не в 1994м. Мы тут в 2011 и музыка это важно, так как она все еще соединяет тебя с чем-то сегодня, а не 15 лет назад, когда ты был на заднем сидении с Сэлли. Ностальгия это смерть всего искусства. Я читал цитаты вроде этой и хотел бы уметь процитировать какую-нибудь крутую цитату вроде “сентиментализм это смерть искусства”. Потому что это означает – ты не в настоящем моменте. Искусство всегда стоит подвергать испытанию – может ли оно выжить сегодня? Вот почему когда ты идешь в Лувр, то там не висит каждая когда-либо написанная картина. Там висят только те, что прошли отбор, чтобы кто-то в 2011 мог смотреть на картину написанную 500 лет назад и действительно что-то чувствовать.”

От себя могу сказать, что я полностью согласен с Билли. Концерт рок-поп-музыки и любое другое искусство должно измеряться ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ переживанием, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ эффектом на человека, сидящего/стоящего в зале СЕГОДНЯ.
Ходить “посмотреть на любимого артиста” и позволять людям уходить с концертов без сегодняшнего переживания – смерть исполнителя.
Но тут есть еще один момент. Зритель/слушатель должен тоже уметь сделать шаг и быть открытым. Уметь пустить в себя звуки, идеи, лучи.
Хотеть и уметь откликаться на происходящее на сцене. Движение должно быть с двух сторон. Хотя на артиста возлагается более серьезная ответственность по созданию вибрирующего, требующего, вырывающего из обыденности искусства на сцене. Задача это непростая.
В России это вообще идет в разрез с традицией безучастности.
Мы привыкли “прощать” артистам неточность на сцене, необязательность в движениях, небрежность в звуке – мы как будто любим их за что-то другое. А за что? Только за воспоминания? К чему тогда сводятся концерты, если они не порождают физическо-эмоциональных переживаний стимулирующихся вибрациями со сцены ПРЯМО СЕГОДНЯ СЕЙЧАС в этом зале?

А каждый артист должен быть способным чувствовать насколько удалось разворошить аудиторию, вырвать каждого в зале из прошлого, из воспоминаний, из удобных картинок прошлого. Искусство не должна быть успокоением. В этом она схожа с настоящей религией. Искусство как и религия должна уметь делать человека максимально живым, вырывать его/ее из ума, из воспоминаний и планов. Бросать любыми доступными художественными средствами в абсолютное СЕЙЧАС и ЗДЕСЬ.

что такое SMASHING PUMPKINS сегодня можно видеть в этом видео

Originally published at Атморави: личный блог. You can comment here or there.


Конъюнктура в искусстве
atmoravi

Прочитав не так давно интервью Сергея Летова для OpenSpace.ru, задумался о том что же такое на самом деле “конъюнктура в искусстве”. Хорошо это или плохо. Поиски в сети напомнили о том, что обычно такие обвинения можно услышать в сторону тех, кто увидев куда дует моментальный ветер, направляет именно в эту сторону свой талант и ремесло. Причем некоторые чуют такие вещи не умом, а другим органом. Как пел Башлачев: “Что у всех на уме у поэта на языке.” Но в любом случае это всего лишь мотивация создания продуктов искусства. К самим продуктам и их действию на потребителя (зрителя, читателя, слушателя) это не имеет никакого отношения. Даже странно слышать упреки о стремлении идти в ногу с чаяниями своих сограждан от творческого человека. Сразу делаем вывод, что такой человек не ценит собственно плодов творчества. Наверное, и своего тоже. Применяя психоанализ, можно пойти дальше и сказать, что такой человек выбирает не брать на себя ответственность за созданное, выдвигая на аван-сцену стремление подавленного бессознательного отрабатывать/проигрывали свои травмы на публике, питаясь человеческим вниманием, зашивая им свои то и дело расползающиеся швы.

Я считаю, что первичным и главным должно быть то насколько эффективен вот этот объект искусства. Насколько сильно способен он устанавливать связь со зрителем и насколько глубоко проникать в поле его/ее внимания. И оставаться в нем, став неким полем погружения в пору грусти, ликования, боли, эйфории. Меня ближе музыкальная тематика, так как производимые музыкантами и инженерами комплексы звуковых вибраций способны на многое. На самое физическое воздействие. Которое может быть довольно сильным, если его производят талантливые люди хорошо отдающие себе отчет в том ЧТО ИМЕННО СПЛЕТАТЬ и понимающие более-менее отчетливо какого эффекта на слушателя они хотят добиться.

В сети я нашел статью о книге по русскому современному искусству. В этом случае изобразительному. Там есть хорошие слова:

http://xz.gif.ru/numbers/77-78/mus-uncon/

Русское искусство второй половины XX и начала XXI века во всем его стилевом и тематическом многообразии (от Зверева и Рогинского до Кулика и Бренера, от Пивоварова и Чуйкова до Давида Тер-Оганьяна и Андрея Молодкина) описывается как зона проявления коммунально-речевой телесности, то есть дискурсивно нерасчлененного, временами инфантильно незрелого воспроизведения коммунального быта. Коммунальность оказывается субверсивной изнанкой власти, ей подчиненной и саркастично ее отторгающей. Хотя, безусловно, далеко не все упомянутые в книге имена могут быть однозначно причислены к постмодернизму и далеко не все художники посвящали свои дни и часы, думы и прозрения тому, чтобы возвеличить и обессмертить советскую коммуналку, пропитанную мелкобуржуазным индивидуализмом.

Диагноз не самый радужный, коллеги. Инфантильное саморефлексирующее искусство из под кистей даже самых талантливых, но любителей, вряд ли способно вызывать большие эстетические волны смыслов. И не сможет выполнить довольно важную целительскую функцию обращения внимания вот этого общества на само себя.

Еще одна цитата из той же статьи:


Далеко не секрет, что через двадцать лет после русского бума и коммерческого признания русского неофициального искусства на Западе интерес к происходящему в современном русском искусстве не столь уже велик и среди академических теоретиков, и среди интернациональных кураторов, и среди актуальных художников. Причин тому множество. Видимо, одна из главнейших – планомерное отстранение русского искусства от круга проблем и мотивов, стимулирующих искусство глобальное (например социальная несправедливость и расовое неравенство, прекаритет, аутсорсинг, вынужденная миграция, неуклонный рост эксплуатации в эпоху нематериального труда, стратегии аффирмативной субверсивности и тактики сопротивления и т.п.) Также это пренебрежение новой институциональной формой искусства. Пренебрежение тем, что искусство превращается в масштабную дискуссионную площадку, включенную в индустрию производства знаний. Тем, что искусство начинает практиковать альтернативные экономики нематериального обмена, связанные с наступлением когнитивного капитализма. На протяжении полутора десятков лет русское искусство сознательно законсервировало себя в расплывчатой среде нечетко артикулированных вопросов и предпочтений, отчего регулярно возникает эффект плохо считываемых кодов, приведший, например, к награждению Беляева-Гинтовта премией Кандинского в 2008 году и последующему покаянию директора “Дойче банка” Фридхельма Хютте.

Originally published at Атморави: личный блог. You can comment here or there.


Танец Тома Йорка в LOTUS FLOWER ставил хореограф
atmoravi

Многие думали, что солист RADIOHEAD в клипе LOTUS FLOWER танцует абсолютно спонтанно. А оказалось, что все движения были выверены хореографом королевского балета Британии УЭЙНОМ МАКГРЕГОРОМ. Том вышел на него через общих знакомых. Уэйн Макгрегор сказал журналу TIME OUT, что считает Тома удивительным танцором.

И он прав!

по материалу NME.com

опубликовано на Атморави: личный блог. комментировать можно либо тут либо там.


CHRIS CORNER of IAMX - открытое письмо
atmoravi

открытое письмо Криса Корнера (IAMX, Sneaker Pimps) после того, что его альбом был расшарен в сети:

(не самый восхитительный перевод Атморави)

“Мне многое хочется сказать, но я буду краток.

Иногда я не понимаю мотивы людей.

Я хочу напомнить всем и каждому слушающему музыку IAMX, что это яростно независимый проект. Это значит, что мы, будучи тесной группой творческих людей и друзей, интенсивно сражаемся и работаем, прежде чем представить его миру. Мы осуществляем производство, промоушен, питаем проект и теперь сами его продаем. Это наш ребенок. Мы не связаны ни с одной из крупных корпораций и у нас нет крупного финансирования. Нас не интересует слава и мы гордимся тем, что делаем.

Я верю, что это видно в совести и искренности ценителей этой музыки.

Я верю что наши поклонники особенные.

Но людей стоит предупредить о снижении ценности искусства.

Музыка безотвественно и без всякого уважения закачивается в сеть.

Эмоциональное вовлечение, техническое ремесло, глубокая забота и дух вложенный в нее уничтожаются без минуты размышления.

Я беспокоюсь не только о том смогу ли продолжать создавать музыку проекта IAMX, я беспокоюсь о медленном разрушении души публики, наши сердца нуждаются в чем-то большем, чем незаработанное моментальное удовлетворение. Награда приходит через сремление, ожидание, поддержку и заслуги.

В попытке сделать промо для нового альбома IAMX мы беспечно разослали ссылку “важным” журналистам. Ссылку на сайт, где можно было послушать весь альбом целиком, чтобы нам было о чем говорить в интервью.

Это доверие было разрушено и альбом оказался в сети.

Предвкушения больше нет. Игра окончена.

Поэтому я обращаюсь к вам, друзья и возлюбленные.

Нам необходимо сообща взять на себя отвественность защищать искусство и делать его священным. Это касается не только IAMX. Я имею ввиду все. В какой-то момент нам нужно будет убить нашу летаргию и верить в вещи.

Все так легко. Мы чувствуем, что мир сейчас должен нам во всем. Это безумие и болезнь. Мы испорченные, циничные дети, которым пора подрасти.

Я ненавижу деньги. Я ненавижу то, что мы зависим от них. Это болезнь общества и инструмент контроля для элиты, но все же они существуют.
Нам нужно, чтобы вы покупали наш альбом, а не скачивали его. Нам нужно, чтобы вы покупали мерчандайз и приходили на наши концерты. Дни огромных контрактов на звукозапись и бесконечной поддержки давно в прошлом. Мы путешествующие торговцы и цыгане.
Если вам кажется, что по какой-то причине вы заслужили иметь этот наш новый альбом без оплаты или совести, то я открыт для ваших доводов. Я хочу ваш отклик, чтобы начать обсуждение.
Искусство помогает нам как-то соотносится с тем, что означает “жить”. Искусство смазывает жесткие колеса и дает нам проблеск в глубокое предназначение нашего микроскопического существования.
Если вам не все равно, тогда все в ваших силах, чтобы помочь нам продолжать создавать его.

любовь.
крис”

оригинальный текст на MySpace странице IAMX / интервью Криса LOS ANGELES TIMES обо всем об этом

от себя скажу, что предпочитаю не слушать даже промо-превью синглов из новых альбомов своих любимых артистов. если они выпускают альбом, то значит он должен восприниматься целиком и сразу. в день релиза покупаться в магазине или приходить по почте в результате предварительного заказа. и слушаться в темноте и свечах. на хорошем аппарате.

Originally published at На Проводе. You can comment here or there.